nexus

Hace algo de tiempo comenté la posibilidad de pasarme a Arch Linux. Ahora mismo estoy usandolo. Hay unas cuantas diferencias con Debian. El principio en el que se basa Arch es el de simplificar las cosas. Para configurar el sistema hay que editar ficheros a mano y configurar las X para nuestro equipo, pero la verdad es que siguiendo los pasos es sencillo. Aunque para novatos en GNU/Linux lo mejor es Ubuntu o Mandriva que te lo hacen todo. Arch necesita algo de experiencia para usarlo.

Uno de los mayores cambios es que usa su propio sistema de paquetes y pacman para manejarlos (en vez de apt-get o urpmi). La verdad es que no hay muchos paquetes disponibles, pero ofrece una forma de compilar y crear paquetes bastante sencilla. Se llama ABS y basicamente la idea es crear un archivo PKGBUILD que contendría la información del archivo (incluyendo de donde descargar las fuentes) y como compilarlo (más o menos típico ./configure && make && make install de toda la vida). En este aspecto me recuerda a checkinstall que genera paquetes DEB, RPM y Slackware a partir del make install. Para muchas cosas ya hay un PKGBUILD creado en el AUR. De esta forma, con bajarlo, colocarlo en /var/abs/local y ejecutar makepkg se baja el código fuente y se compila y crea el paquete. No es tan cómodo como en Debian, que te lo da todo preparado, pero bueno, es otro modo de hacer las cosas. Un detalle intranquilizador es que en algunos casos se advierte de que el PKGBUILD puede contener código malicioso. Normalmente esto pasa cuando los responsables de Arch no lo han revisado. Por ello, recomiendan que antes de crear el paquede se revise el contenido del archivo y, si hay dudas, se pregunte el el foro o por IRC.

En principio, me da la impresión de que consume más memoria, si bien no me he encontrado con que X.org empieze a tragar memoria (aunque quizás ahora mismo está consumiendo más de lo normal). En cualquier caso, alguien parece que ha encontrado una solución. El consumo de memoria quizás sea debido a que está compilado para ejecutarse más rapidamente y por tanto consuma más memoria. En cualquier caso, el hecho de tener Azureus y Firefox no ayudan mucho para obtener un uen rendimiento. Además, por ahora, he vuelto a usar aRts y amarok que consumen más que XMMS.

No diré si Arch es mejor o peor que Debian, son distintas. Debian es un proyecto gigantesco que tiene un montón de puntos fuertes. Arch está pensado de otra forma, con la simplicidad en mente. De todas formas es interesante probarlo ya que, al fin y al cabo, la idea es experimentar y aprender.