Usando Arch
Hace algo de tiempo comenté la posibilidad de pasarme a Arch Linux. Ahora mismo estoy usandolo. Hay unas cuantas diferencias con Debian. El principio en el que se basa Arch es el de simplificar las cosas. Para configurar el sistema hay que editar ficheros a mano y configurar las X para nuestro equipo, pero la verdad es que siguiendo los pasos es sencillo. Aunque para novatos en GNU/Linux lo mejor es Ubuntu o Mandriva que te lo hacen todo. Arch necesita algo de experiencia para usarlo.
Uno de los mayores cambios es que usa su propio sistema de paquetes y pacman para manejarlos (en vez de apt-get o urpmi). La verdad es que no hay muchos paquetes disponibles, pero ofrece una forma de compilar y crear paquetes bastante sencilla. Se llama ABS y basicamente la idea es crear un archivo PKGBUILD que contendría la información del archivo (incluyendo de donde descargar las fuentes) y como compilarlo (más o menos típico ./configure && make && make install de toda la vida). En este aspecto me recuerda a checkinstall que genera paquetes DEB, RPM y Slackware a partir del make install. Para muchas cosas ya hay un PKGBUILD creado en el AUR. De esta forma, con bajarlo, colocarlo en /var/abs/local y ejecutar makepkg se baja el código fuente y se compila y crea el paquete. No es tan cómodo como en Debian, que te lo da todo preparado, pero bueno, es otro modo de hacer las cosas. Un detalle intranquilizador es que en algunos casos se advierte de que el PKGBUILD puede contener código malicioso. Normalmente esto pasa cuando los responsables de Arch no lo han revisado. Por ello, recomiendan que antes de crear el paquede se revise el contenido del archivo y, si hay dudas, se pregunte el el foro o por IRC.
En principio, me da la impresión de que consume más memoria, si bien no me he encontrado con que X.org empieze a tragar memoria (aunque quizás ahora mismo está consumiendo más de lo normal). En cualquier caso, alguien parece que ha encontrado una solución. El consumo de memoria quizás sea debido a que está compilado para ejecutarse más rapidamente y por tanto consuma más memoria. En cualquier caso, el hecho de tener Azureus y Firefox no ayudan mucho para obtener un uen rendimiento. Además, por ahora, he vuelto a usar aRts y amarok que consumen más que XMMS.
No diré si Arch es mejor o peor que Debian, son distintas. Debian es un proyecto gigantesco que tiene un montón de puntos fuertes. Arch está pensado de otra forma, con la simplicidad en mente. De todas formas es interesante probarlo ya que, al fin y al cabo, la idea es experimentar y aprender.
RSS .92
Buenas,
Me alegro q le des una oportunidad a Arch, usándolo vas a descubrir sus puntos fuertes!
Como comentario, el ‘fix’ de Xorg que linkeas es un tanto viejo, y ya no aplica para la versión actual (7.x).
Respecto de que consuma mas memoria, la verdad q no te sabría decir ya que lo utilizo hace tanto como mi única distribución q no tendría con que compararlo, pero podrías revisar con la aplicacion de consola “top” o con el System monitor de Gnome /KDE, y ver cual es el proceso que lo hace…
Saludos!
Comentario escrito por Leonardo — 5-6-2006 @ 2:01
Lo del consumo de memoria lo dije en base al un indicador de recursos para la barra de tareas de KDE. Pero es solo una impresión, la verdad es que no controlo demasiado cuanto consume cada uno.
El bug de X.org recuerdo que si me fastidio en Debian, aunque supongo que ya lo hayan corregido y no haga falta hacer lo que pone el enlace.
Ahora mismo estoy usando Arch casi en exclusiva, aunque entro de vez en cuando en debian para mantenerlo al dia y bajar podcasts desde alli. En Arch castpodder da algún problema con caracteres con tilde. Tengo que dedicar tiempo a ver si lo soluciono.
Bueno, un placer que me leas.
Comentario escrito por NoAlWin — 5-6-2006 @ 3:00