nexus

En estos tiempos que corren, la imagen se ha convertido en lo más importante. Nos bombardean las neuronas con imágenes de cuerpos esbeltos para atraernos a sus productos, aunque resulte que esas imágenes no sean reales ya que están retocadas, retocadas y retocadas. Por tanto llegamos a un mundo en que todo el mundo quiere ser joven y dar una imagen atractiva hasta llegar a extremos ridículos y alarmantes. El culto a la imagen y a la juventud.

No solo pasa con las personas, en las empresas también se ve. Como tengas más de 45 años y estés desempleado, lo vas a tener muy difícil para encontrar trabajo, sobre todo no cualificado. Las empresas buscan carne fresca para dar una imagen más dinámica y moderna. ¿Y que pasa con esas personas? Pues ya pueden haber ahorrado, que lo van a pasar mal, y no te extrañe que los menos afortunados acaben pidiendo en la calle. ¿No es impactante? Si te despiden con 45 años, cuando te quedan aún 20 años para jubilarte, estás jodido.

Es el culto a la imagen, consecuencia de una sociedad que busca el beneficio y el placer sin fijarse en las consecuencias ni por encima de quien hay que pasar para conseguirlo. Así, hemos creado no solo un tercer mundo, sino también un cuarto. No solo explotamos a gente de otros países saqueando sus materias primas, no solo ignoramos a los desfavorecidos de nuestras propias ciudades, sino que somos capaces de abandonar a nuestros ancianos en gasolineras para poder ir de vacaciones o capaces de abortar eliminando la nueva vida que llevamos dentro.

¿Quo vadis humanidad?

En fin, supongo que escribo esto porque no me he tomado mi dosis de soma.

Hace unos cuantos días me llego una cadena de correo. El correo en cuestión alertaba de cierta empresa que se dedica a extraer oro quería hacer un proyecto en unos glaciares de Chile. El correo afirmaba que el proyecto destruiría los glaciares, envenenaría los ríos y demás. El mensaje pedía que el receptor añadiera su firma al correo y lo reenviase a todos los conocidos. La persona 400 de la lista debía enviar el correo a una dirección de correo (de yahoo.ca concretamente, no sé porque usarían un servicio de Canadá si estaban en Chile) para que se la remitieran al gobierno de Chile. Una rápida busqueda del glaciar en la Wikipedia (por contrastar un poco los datos) nos lleva a un articulo en el que se habla del correo en cuestión y nos cuenta que la cadena es de 2006 y que desde entonces los requerimientos medioambientales han cambiado mucho y que el riesgo medioambiental ya no existe. Así que la cadena es obsoleta, pero sigue por ahí.

Usar cadenas como método para recoger firmas es bastante malo. Lo ideal sería usar servicios como PetitionOnline.com para que la gente firmase, o montar sistemas de envio de correos como la Red de Acciones Urgentes de Amnistía Internacional o Human Rights First.

Analicemos un poco este método:

Supongamos que A inicia la cadena y se la manda a dos personas, y estas dos a otras dos y así sucesivamente. Al tercer reenvio tenemos esta situación.

Supongamos que el 4 usuario que pone su nombre el la lista debe enviar reenviar las firmas al organizador de la cadena. Este recibirá 8 (2³) mensajes con 4 nombres cada uno: ABDH, ABDI… 8x4=32 firmas recibidas, pero… solo hay 15 participantes. ¿Que ha pasado? Pues que A está en todos los mensajes, B y C están en en cuatro cada uno… El organizador tendría que abrir los 8 mensajes y andar comparando las firmas para ver cuales están repetidas.

Pero claro, normalmente los mensajes no se envían solo a dos personas, se envían a 5, 10 o a 15 personas. Para simplificar, supongamos que entre que la gente no manda correos a toda su lista de contactos, y que algunos de ellos no reenviarán la cadena bien porque no se fían o porque han contrastado la información, tenemos 4 reenvíos exitosos cada vez. Es decir, que de todos los que reciben el mensaje, 4 personas se fían y reenvían el mensaje. Supongamos también que en vez de que el firmante 400 de la lista tuviera que reenviar el correo al organizador, lo tuviera que hacer el numero 100 (99 reenvíos) Bien, al cabo del primer ciclo, el organizador recibiría 4⁹⁹ mensajes, osea, 4.02 x 10⁵⁹ (un 4 seguido de 59 ceros) mensajes.

Bueno, tomemos el firmante número 20 (19 reenvíos) en vez de el número 100. En este caso, 4¹⁹ son 2.75 x 10 ¹¹, 275 000 millones de mensajes. ¿Muchos? Bueno, cojamos al firmante 10, esto son 9 reenvíos, 4⁹, 262 144 mensajes, 2 621 440 firmas de 349 525 personas diferentes, eso hacen 2 271 915 firmas repetidas. Procesando un mensaje por segundo se tardarían 3 días en procesarlos. Como la gente no quiere dormir, y no es capaz de comprobar en un segundo si los nombres están repetidos, haría falta un sistema automático que tratase los mensajes.

Puesto que el mensaje contiene el texto de la denuncia y las firmas, ocupará bastante: pongamos 50Kb (el mensaje que me llego, con casi 300 firmas, ocupaba 85Kb). 262144 x 50 son 13 107 200Kb, 12.5Gb de mensajes. Ahora los correos de Yahoo! son de capacidad ilimitada, pero en 2006 no sé si les haría gracia recibir doce gigas y medio de mensajes.

Todo eso para una iteración, pero cada firmante número 10 se los manda también a sus contactos. Así que ahí empezaría otra iteración. Al final de esta tendríamos 4¹⁹ (doscientos mil millones) mensajes, 12.5Pb; al final de la tercera 4²⁹ , 288 mil millones de mensajes, 12.5 Zb.

Además si tenemos es cuenta que no será la única cadena que exista, y que esas cadenas existen durante años…

¿Soluciones? Quizás si el que se de cuenta que la cadena está obsoleta avisa al remitente y este rápidamente reenvía un aviso a todos aquellos a los que reenvió el primer mensaje diciendo que no lo reenvíen… En este caso tendríamos una carrera de una cadena contra otra, el segundo mensaje tendría que llegar a tiempo y el destinatario leerlo antes de leer el primer mensaje.

En fin, siento aburriros con esto, a mi tampoco me gustan las matemáticas.

Últimamente me han llegado propuestas de intercambios de enlaces, eso es, yo pongo un enlace a su página y ellos ponen un enlace a la mía. De esta forma se incrementaría el PageRank y ambas webs saldrían mejor posicionadas en los buscadores. Al menos, esta es la teoría. Prestando más atención al mail ves que la pagina en la que van a poner un enlace a tu web no es su página real, sino que es un directorio de enlaces. Así que realmente tu les das popularidad pero no obtienes mucho. Y no me extrañaría que los buscadores bajasen el PageRank de las páginas en esos directorios.

En cualquier caso, el sistema se basa en intentar engañar al buscador para que de a ciertas páginas mayor importancia de la real. Francamente, a mi me da igual la importancia de mi blog, y no estoy interesado en engañar al buscador de forma que de peores resultados a los usuarios (Disclaimer: ¡Sorpresa! Yo soy uno de esos usuarios)

Así que, por favor, a todos aquellos que se dedican a enviar emails proponiéndolo, lo siento, no me interesa. Considero que es Spam y como tal será tratado. Así que, por favor, dejad de hacerme perder el tiempo.

PD: Si, supongo que los emails son recolectados automáticamente por bots, pero bueno… tengo derecho a quejarme

¿Que haces con el tiempo que se te ha dado? Has venido a este mundo para irte, así que no lo desaproveches.

¿A que lo dedicas? Quizás a intentar hacer un mundo más agradable y más justo. Quizás a hacer más agradable la vida de los que te rodean. O quizás a conseguir poder y riquezas. Memento mori, lo perderás en un segundo.

Así que, piensa a que estás dedicando tu vida. Busca lo verdadero y haz que haya merecido la pena haberte concedido ese tiempo. Vive una vida que merezca ser vivida.

Memento mori, recuerda que vas a morir.

No sé vosotros, pero yo tengo la percepción de que no hay mercado doméstico para el software. Al menos en España y, probablemente, en gran parte de Latinoamérica.

No hay mercado porque la gente no esta dispuesta a pagar por el software. Exceptuando el software OEM que viene preinstalado en el equipo (Windows y demás), los videojuegos y quizás algún producto más como antivirus, ¿cuanta gente gasta dinero en software?. No se gastan nada porque, o buscan alguna alternativa gratuíta o, lo piratéan. Y tengo la sensación de que esto último es lo mayoritario.

¿Esto que supone? Pues, a mi parecer, que no se puede ganar dinero haciendo productos para el usuario domestico y, por ello no merece la pena desarrollar cosas para ellos. Aunque claro, el usuario domestico supone una puerta de acceso a las empresas. Consiguiendo que los usuarios domesticos usen el producto, aunque sea pirateándolo, se obtiene una mayor base de usuarios que conocen el producto y esto puede inducir a las empresas a adquirirlo. No obstante, en este caso, los usuarios domesticos, normalmente, piratearían las versiones empresariales de los programas.

Así que ¿merece la pena realmente desarrollar exclusivamente software para el usuario doméstico? Quizás en algunos casos en los que. la empresa es lo suficientemente pequeña como para mantenerse de los pocos usuarios que si pagan.